[QUOTE=2Alex5;283283]Als die 80er waren, war ich noch jung[/quote]
Man merkt's an Deinem Schreibstil.

[quote]Einige Action-Filme aus der Zeit kenne ich doch und die finde ich heute noch wirklich gut, auch wenn sie von den Effekten usw. nicht mit heutigen mithalten können.[/quote]Die "Action" kommt (dem Thema entsprechend) hier sehr häufig vor. Für Action benötigt man jedoch nicht zwingend teuere und moderne Effekte. Wenn ein Regisseur das hinbekommt, gewinnt der Film viel mehr an Qualität, als wenn ein vergleichsweise einfacher Effekt einfach falsch wirkt. (Ich hab' da einen furchtbaren Blue-Screen-Effekt, miserabel umgesetzt in einem Multi-Millionen-Dollar-Streifen im Hinterkopf, der mir allerdings gerade nicht einfällt.) In den 80ern war das z.B. sehr häufig eine zeitlich falsche Explosion (zu früh oder zu spät), die dann aus Kostengründen aber trotzdem verwendet wurde.
[quote]Schade da man diese guten alten Filme nicht Neuverfilmet, also eine Fortsetzung dreht.
[/QUOTE]Den Satz habe ich dank seiner vielen Fehler nicht verstanden.
Ich fände es schade, wenn man manche guten Filme nur seiner Effekte wegen heute neu verfilmt. Das ist auch schon etliche Male in die Hose gegangen: The Fog, Psycho, etc.
Andererseits finde ich es OK, wenn ein Film es hergibt, die Story weiterzuspinnen und eine Fortsetzung gedreht wird. Wenn der thematisch dann (wie leider schon oft geschehen) dann doch schlecht ist, muß man sich den ja nicht ansehen.